民主進步黨派系問題與獨派支持度分析報告

 

摘要

本報告旨在深入剖析民主進步黨（DPP）內部複雜的派系動態及其與台灣獨立（「獨派」）支持度之間的相互影響。民進黨自創黨以來，派系林立，這些派系不僅塑造了黨的權力結構和人事布局，也深刻影響了其政策制定，特別是兩岸政策。儘管2006年曾宣布解散派系，但其運作模式已轉化為更為隱蔽但持續影響力的形式。同時，台灣民眾對「台灣獨立」的支持度呈現多元光譜，從「正名制憲」到「維持現狀即是台獨」均有涵蓋，且近年來「未來獨立」的民意趨勢有所上升。在賴清德總統執政下，其「務實台獨工作者」的定位以及2024年國會未過半的政治現實，使得民進黨在派系平衡、兩岸政策調整及執政穩定性方面面臨新的挑戰。媒體與輿論在放大派系鬥爭、形塑獨派形象方面扮演關鍵角色，進一步影響民進黨的公眾形象與政策推動。本報告將詳細闡述這些動態，並評估其對台灣政治穩定及兩岸關係的深遠影響。

引言

台灣的政治格局自民主化以來，一直呈現多黨競爭的態勢，其中民主進步黨作為台灣兩大主要政黨之一，其內部運作與政策走向對台灣的發展具有舉足輕重的影響。特別是黨內的派系問題與其核心意識形態——台灣獨立（「獨派」）的支持度，更是理解台灣政治脈絡不可或缺的兩大要素。本報告將深入分析民進黨內部派系的歷史演變、現況及運作機制，並探討台灣民眾對獨派支持度的光譜與趨勢。更重要的是，本報告將著重於揭示民進黨派系與獨派支持度之間的複雜互動關係，包括其共生、制衡以及在政策制定和選舉表現上的影響，尤其是在2024年總統大選後的最新動向。透過對這些關鍵議題的詳盡分析，旨在為讀者提供一個全面、深入且具前瞻性的台灣政治動態圖像。

民進黨內部派系演變與現況

民進黨的派系問題並非偶然，而是其創黨歷史與民主化進程的必然產物。理解這些派系的形成、演變及其當前結構，是分析民進黨政治行為的基礎。

派系歷史淵源與發展軌跡

民進黨的派系淵源於其「由下而上」的草根運動性質，不同於國民黨的「由上而下」的組織結構。這種「多元共治」的初始格局，使得派系成為黨內權力分配和意見協商的內在機制，而非單純的負面現象。

黨外運動時期的萌芽

民主進步黨成立於1986年9月28日，由黨外運動中的各團體在台灣戒嚴與黨禁解除前整合而成，是戰後台灣首個本土路線政黨 。這種創黨基礎並非單一權力核心，而是多個具有獨立意識和組織的團體的聯合。在這種背景下，這些團體自然地將其既有的組織結構和領導人帶入新政黨，形成早期的派系。建黨之初，即存在「美麗島系」與「新潮流系」兩大主要派系 。這兩大派系在黨內領導層中一度形成二元格局，平分中央執行委員會（中執會）和中央常務委員會（中常會）席位 。這種「由下而上」的整合模式，與傳統威權政黨的「由上而下」的組織邏輯截然不同，使得派系成為民進黨內部權力競爭和利益協商的常態化機制。因此，派系問題並非民進黨的「病態」，而是其「民主化」和「多元化」的內在體現，使其難以徹底消除，只能在不同時期呈現不同的運作形式。

派系多元化與組織弱化

進入1990年代初期，隨著「台灣獨立建國聯盟」、「福利國連線」、「正義連線」等新派系的產生，黨內再次出現多元共治局面 。到了2006年，民進黨宣布解散派系，此後黨內派系出現由「強組織」向「弱組織」轉化的跡象 。這並非意味著派系消失，而是其運作方式變得更為「半公開」或「非正式」 。派系運作的意識形態色彩和組織強度有所下降，從原則型和利益型的「強組織」派系，轉向侍從型的「弱組織」派系 。例如，許多派系轉而以「智庫」形式存在和運作，如「新未來智庫」和「英派」利用「台灣世代教育基金會」 。這種轉變驗證了政治學中的「路徑依賴」理論，即歷史形成的制度或行為模式一旦建立，即使面臨改革壓力，也傾向於延續而非徹底消失 。因此，民進黨的派系問題是一個持續演變的現象，其影響力並未因形式上的解散而終結，而是以更為隱蔽和適應性的方式繼續影響黨務。

主要派系概覽及其影響力

民進黨內部派系眾多，且隨著時間推移不斷分化組合。以下列出目前較具影響力的主要派系：

• 新潮流系 (New Tide Faction): 新潮流系自民進黨成立之前就已存在，其班底主要來自《新潮流雜誌》的編採與撰稿人 。該派系早年政綱偏向中間偏左，主張群眾運動路線與社會民主，近年則以務實為導向 。新潮流系以其明確的政綱和強而有力的派系紀律著稱，被認為是黨內最具實力的派系 。其影響力不僅體現在黨務運作中，也在地方執政上佔據顯著優勢，例如在民進黨執政的六個縣市中，新潮流系就佔據了高雄市、台南市、屏東縣和宜蘭縣四個 。其代表人物包括前海峽交流基金會董事長鄭文燦、立法委員蔡其昌、總統府資政邱義仁等人 。該派系被認為重視理念和人才培養 。新潮流系的「強組織」特性和對人才培養的重視，使其在黨內長期保持主導地位。這不僅體現在其在黨務和地方執政上的影響力，也使其成為黨內兩岸政策轉型的主要牽制力量 。其影響力超越了單純的資源分配，觸及黨的根本方向。

• 正國會 (Zheng Guohui): 正國會由原本游錫堃所領導的游系改組而成，並與謝系等友好派系所屬成員共同合作 。目前主要代表人物為前立法院院長游錫堃及外交部部長林佳龍 。該派系在2012年黨內選舉中實力急劇增長，攻下較多中執委和中常委席位 。作為游系改組而來，正國會的崛起顯示了民進黨內部權力結構的動態變化，特別是資深政治人物在派系重組中的影響力。

• 綠色友誼連線 (Green Friendship Line): 綠色友誼連線於2004年以陳勝宏為首，召集過去部分美系人馬成立 。代表人物包括陳勝宏、總統府副秘書長何志偉、臺北市議員鍾佩玲 。該派系的成立反映了特定背景（如美系人馬）在黨內的集結，旨在爭取更大的影響力。

• 新未來智庫 (New Future Think Tank): 新未來智庫起初是由蘇系立法委員成立聯合問政辦公室和長期與前行政院院長蘇貞昌友好的幕僚智囊籌組 。該智庫也延續了蘇系長期與新系友好合作的情勢 。派系以「智庫」形式存在和運作，是2006年解散派系後，派系運作從「強組織」轉向「弱組織」或「半公開」的重要體現 。這使得派系能夠規避正式禁令，繼續發揮影響力，並在政策論述上爭奪話語權。

• 泛英系 (Pan-Ying Faction): 泛英系由行政院院長卓榮泰和海峽交流基金會副董事長兼秘書長羅文嘉所組成，於2022年組成，被外界視為親賴派系 。在蔡英文執政後，其組織運作更為緊密，戰鬥力也有很大的提升，突出表現在「英派」人馬利用「台灣世代教育基金會」這一智庫平台來開展政治運作，不斷強化其內部的凝聚力與戰鬥力 。這反映了黨內權力核心的轉移，以及新興派系如何透過掌握執政資源來鞏固自身地位。

• 這個世代 (This Generation): 「這個世代」於2023年由時任「民主大聯盟」立法委員參選人吳沛憶、賴品妤、吳崢、黃捷、曾柏瑜所組成，並與社會民主黨籍臺北市議員苗博雅、無黨籍苗栗縣議員曾玟學友好 。該派系被視為是太陽花世代的代表 。這個世代的形成標誌著民進黨內部青年世代政治力量的崛起，他們可能帶來新的政治訴求和運作模式，挑戰傳統派系的格局，並可能影響未來黨的路線，特別是在社會議題和對中政策上 。

• 已式微或解散的派系 (Declining or Dissolved Factions): 民進黨歷史上曾有多個重要派系，但隨著時間推移和政治環境變遷而逐漸式微或解散。這些包括曾與新潮流系並列為建黨之初兩大派系的「美麗島系」，其代表人物黃信介、許信良、施明德等隨著時間推移而影響力減弱，最終於1996年後逐漸沒落 。此外，1992年由謝長廷、尤清、蘇貞昌、姚嘉文等人成立的「福利國連線」也在2006年解散後，內部分裂為以謝長廷為首的「謝系」及以蘇貞昌為首的「蘇系」 。陳水扁所創立的「正義連線」曾是其在黨內的主要力量，並在2001年成為黨內掌握最多立委席次的派系 。而由海外「台獨」人士組成的「台灣獨立建國聯盟」則逐漸形成黨內第三勢力 。然而，隨著政治人物的更迭和選舉制度的變化，例如「扁系」和「公媽派」等已基本消亡 。派系的興衰與其核心人物的政治命運、黨內選舉制度的變化以及政治環境的演變密切相關。

表格1: 民進黨主要派系概覽及其代表人物

派系名稱	成立時間/淵源	主要政綱/特點	代表人物	當前狀態/影響力
新潮流系	1986年前，黨外運動時期，以《新潮流雜誌》為班底	中間偏左、群眾運動、社會民主（早期）；務實導向（近年）；明確政綱、強大紀律	鄭文燦、蔡其昌、邱義仁	黨內最具實力，重視理念與人才培養，佔據多數地方執政縣市
正國會	2016年後，由游系改組，與謝系等友好派系合作	繼承游系力量，與謝系合作	游錫堃、林佳龍	實力顯著增長
綠色友誼連線	2004年，由陳勝宏召集部分美系人馬成立	-	陳勝宏、何志偉、鍾佩玲	-
新未來智庫	2016年後，由蘇系立委及幕僚團隊組成	延續蘇系與新系友好合作	- (與蘇貞昌相關)	以智庫形式運作，影響政策論述
泛英系	2022年組成	親賴派系 ；蔡英文執政後組織運作更緊密，利用智庫	卓榮泰、羅文嘉	掌握執政資源，鞏固地位
這個世代	2023年組成	太陽花世代代表，青年政治力量	吳沛憶、賴品妤、吳崢、黃捷、曾柏瑜	新興力量，可能帶來新政治訴求
美麗島系	建黨之初，黃信介創辦《美麗島雜誌》	-	黃信介、許信良、施明德	1996年後逐漸沒落
福利國連線	1992年謝長廷等成立	-	謝長廷、尤清、蘇貞昌、姚嘉文	2006年解散，分裂為謝系、蘇系
正義連線	1992年陳水扁創立	陳水扁在黨內主要力量	陳水扁、沈富雄、高志鵬	2001年曾為黨內最多立委席次派系
台灣獨立建國聯盟	1987年改名	激進台獨	李應元	曾為黨內第三勢力，成員多為民進黨員但非正式派系

派系運作機制與對黨務的影響

民進黨派系的存在和運作，不僅是歷史慣性，更與其黨內特定的制度設計緊密相關。

黨內選舉制度的影響

民進黨中央執行委員（中執委）、中央常務委員（中常委）等高層選舉長期採用單記不可讓渡投票制（Single Non-Transferable Vote, SNTV） 。研究資料明確指出，這種制度為中小派系留下了存活的空間，並促使派系之間進行策略性結盟配票，以實現選票最大化 。在1991年，民進黨黨職選舉方式修正為SNTV，導致黨內派系結構從二元化走向多元化 。這種制度雖然促進了黨內民主的多元性，但也客觀上鼓勵了派系林立和內部競爭，甚至可能導致「同室操戈」的局面。其深層含義在於，即使黨內有解散派系的意願，只要核心的選舉制度不改變，派系就仍會找到生存和運作的空間，因為這種制度鼓勵了內部競爭和多元化，甚至可能導致同黨候選人之間的激烈競爭超越黨際競爭 。這使得派系問題成為民進黨結構性的一部分，而非僅是人為因素。

黨內提名制度的演變

民進黨的提名制度經歷了從「地方自主」到「黨員投票與民調並重」，再到「以民調為主」的演變 。黨員投票制曾導致派系透過向黨員買票，甚至代繳黨費等方式擴充「人頭黨員」以增強派系力量 。相對地，蔡英文擔任黨主席後，以民調作為黨內提名的主要依據，這被認為較有利於抑制派系影響，因為它降低了派系操作人頭黨員的可能性 。然而，蘇貞昌擔任黨主席後，又出現了恢復黨內初選中黨員投票所佔權重的聲音 。提名制度的調整是黨內權力鬥爭和派系制衡的體現。這種來回擺盪的現象，不僅僅是制度的調整，更是黨內各派系為爭奪提名權和政治資源而進行的權力博弈。它揭示了黨內在追求「民主開放」與「派系平衡」之間的內在矛盾，以及派系如何利用制度漏洞來維繫其影響力。

獨派支持度分析

「獨派」定義與光譜

廣義與狹義定義

「台灣獨立」的概念並非單一，而是涵蓋了多種政治立場。廣義的「台獨」意味著否定中華人民共和國對台灣的主權宣稱，包括拒絕「中國台灣」式政治修辭，主張「中華民國在台灣」、「中華民國台灣」等「華獨」維持現狀路線，以及認為台灣應該變更憲法以「台灣國」、「台灣共和國」等能彰顯台灣主體性作為國號的台灣民族主義路線 。這種更廣泛的定義強調台灣在政治上的獨立性，無論是事實上的獨立還是法理上的獨立。

狹義的「台獨」則主要指涉憲法及政治體制上的變革，例如修改中華民國國號、《中華民國憲法》等行為 。中華人民共和國方面通常將此類行為稱之為「法理台獨」 。這種定義更側重於透過法律和制度層面的改變來實現國家地位的轉變，與僅主張事實獨立或維持現狀的立場有所區隔。這種 nuanced 的理解對於評估「獨派」內部的多樣性及其對民進黨政策的影響至關重要。

民進黨與獨派的關係

民主進步黨在1986年成立後，逐漸成為台灣獨立運動的主要推動者 。1991年，民進黨在《基本綱領：我們的主張》中明確論述：「建立主權獨立自主的台灣共和國」並制定新憲法，此論述常被稱為「台獨黨綱」 。然而，黨的立場隨後演變，特別是1999年的「台灣前途決議文」則表明「台灣主權獨立，與中華人民共和國互不隸屬，既是歷史事實，也是現實狀態。台灣是一主權獨立國家，其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」 。這項決議文將「台獨」的意義重新詮釋為「承認現狀已經獨立、維持現狀就是台獨」 。

在蔡英文總統任內，她表示認同台灣、堅持獨立自主的價值，已經變成年輕世代的「天然成分」（認同台灣是主權獨立的國家，國名為中華民國，這與台灣前途決議文相同，已在民進黨黨綱內），這樣的事實與狀態，如何去「凍結」？如何去「廢除」？ 。儘管民進黨已實現完全執政，理論上可以推動「正名制憲」等「台獨」動作，但由於現實政治的壓力，許多「台獨」事項不方便自己出面，而讓意識形態更為激進的「獨派」團體去推動 。因此，民進黨在推動「去中國化」、「文化台獨」、「法理台獨」等政策時，扮演著「獨派」的「側翼」角色 。這種雙重策略使得民進黨能夠在維持主流支持的同時，也回應其核心支持者的意識形態訴求。

主要獨派團體與人物

除了民進黨本身，台灣獨立運動還有多個重要團體和代表人物。台灣獨立建國聯盟（簡稱獨盟）成立於1987年，由「台灣黨外助選團」改組而來，曾逐漸形成黨內第三勢力 。獨盟成員中有八成同時是民進黨員，但其聲稱並非民進黨的一個派系 。在海外，世界台灣同鄉會（世台會）、北美台灣教授協會（NATPA）和北美洲台灣婦女會（NATWA）等組織也積極推動台灣獨立運動，並在海外留學生中激發台灣意識和認同 。

重要人物方面，早期「美麗島系」的黃信介、許信良、施明德曾是台獨運動的代表，但其影響力在1996年後逐漸式微 。台灣獨立建國聯盟的代表人物則包括前行政院秘書長李應元 。近年來，一些獨派大佬也透過媒體掌握話語權，例如郭倍宏控制民視新聞台，大肆散布台獨言論 。此外，黃文雄、周烒明、吳秀惠等海外台獨運動者，長期致力於台灣獨立志業，即使被列入黑名單也未曾放棄 。這些多元的團體和個人共同構成了台灣獨立運動的複雜圖景，各自以不同的方式影響著台灣的政治走向。

獨派支持度趨勢與特徵

民意調查數據

近期民意調查顯示，台灣民眾對未來前途的選擇呈現明顯趨勢。根據2024年5月的調查，在20歲以上台灣人中，47.2%支持「台灣獨立」，12.4%支持「兩岸統一」，而28.5%選擇「維持現狀」 。與2024年1月的調查相比，「未來台灣要獨立的人」（獨派）增加了3個百分點，「未來繼續維持現狀者」（現狀派）下滑了4.8個百分點，而「未來兩岸統一者」（統派）則略增1.5個百分點 。

更深入的分析顯示，若假設現狀無法維持，38.3%的受訪者會選擇台灣獨立，20.8%選擇兩岸統一，而40.8%選擇永遠維持現狀 。重新計算後，傾向「未來台灣獨立」的比例達到58.2%，「兩岸統一」為18.3%，「永遠維持現狀」為11.7% 。這些數據表明，期盼「未來台灣獨立」已成為台灣社會的主流民意，挑戰了長期以來「台灣人希望永遠維持現狀」的說法 。這種民意趨勢的變化，可能與賴清德總統就職所帶動的社會氛圍有關 。

族群與世代差異

在台灣的政治光譜中，族群和世代差異對獨派支持度具有顯著影響。例如，在某項議題上（雖未明確與統獨直接掛鉤，但通常反映政治傾向），河洛人中有78%表示同意，客家人約70%同意，而外省族群則有53%同意 。這顯示不同族群在政治立場上存在差異。

特別值得注意的是，年輕世代對台灣主體意識的認同更為強烈。對於年輕世代而言，認同台灣是主權獨立的國家，國名為中華民國，已成為一種「天然成分」 。這表明，隨著世代交替，台灣的獨立意識在年輕族群中日益鞏固。民進黨也透過培植青年世代參與社會運動，並提供政治前途的誘惑，來爭取年輕人對「台獨」的認同 。這種世代的轉變，預示著未來獨派支持度的持續增長，並對民進黨的政策路線產生深遠影響，尤其是在社會議題和對中政策上，年輕世代的政治參與熱情和黨派意識可能與老一輩有所不同 。

派系與獨派支持度的相互影響

派系對獨派路線的影響

新潮流系的牽制作用

新潮流系是民進黨內部的關鍵力量，其對民進黨兩岸政策轉型具有長期且顯著的牽制作用 。儘管新潮流系在2006年名義上宣布解散，但它仍然以智庫的形態繼續存在，並在民進黨內部保持著不減的影響力 。該派系強大的組織紀律和對理念的堅持，使其在黨內兩岸論述上長期扮演著最為重要且唯一持續主導的角色 。其意識形態的堅持，特別是在兩岸政策上，使其成為民進黨兩岸政策轉型的主要制約因素 。這表明新潮流不僅是權力爭奪者，更是黨內路線的堅定捍衛者，其影響力超越了單純的資源分配，觸及黨的根本方向。任何民進黨試圖調整其兩岸政策的努力，都必須面對新潮流系根深蒂固的立場，這限制了政策務實轉型的空間。

黨內路線爭議與妥協

民進黨內部經常面臨尖銳的兩岸路線之爭。例如，黨內設立的「中國事務委員會」原旨在處理這些爭議，但卻常成為獨派人士「上演獨腳戲的舞台」，導致外界對其解決兩岸問題的決心感到失望 。黨內領導人，如蘇貞昌和蔡英文，在兩岸路線問題上，往往採取模稜兩可或兩面策略，一面試圖緊抓獨派支持，另一方面又想爭取中間選民 。這種做法雖然有助於維持黨內表面團結，但在實質上暴露出對兩岸關係發展的無知與短視，並可能導致黨內矛盾不斷積壓 。

然而，黨內權力結構的變化也可能影響路線調整。例如，2012年黨職改選後，「極獨」勢力逐漸淡出權力核心圈，這在一定程度上可能為民進黨的兩岸路線調整減少了阻力 。這種動態表明，黨內派系之間的此消彼長，會直接影響黨在敏感議題上的決策空間和轉型意願。

獨派支持度對民進黨策略的影響

選舉策略與「台獨」神主牌

民進黨在選舉中常將「台獨」立場作為其與泛藍陣營區分的標誌，並藉此將泛藍陣營貼上「賣台」的標籤 。儘管民進黨在1991年通過「台獨黨綱」後，曾因其「台獨」標籤導致選舉失利，並對黨內兩岸政策進行過適度調整，但其始終沒有放棄這一核心主張 。

隨著台灣社會對兩岸關係的認知演變，特別是在太陽花運動後，民眾對兩岸權貴買辦經濟的反彈，使得民進黨在兩岸政策上的負面評價大幅改善 。主權議題實質上已成為民進黨的「勝利主場」 。這表明，民進黨對「台獨」神主牌的堅持，不僅是其意識形態的體現，更是其動員支持者、鞏固選票的重要策略。這種戰略定位使其能夠在選舉中有效區隔競爭對手，並在民眾日益強烈的台灣主體意識中找到共鳴。

賴清德的「務實台獨工作者」定位

賴清德總統自稱「務實的台獨工作者」，並在當選台灣地區領導人後，透過「5·20講話」和「雙十講話」公然兜售「新兩國論」 。這反映了其在兩岸政策上延續「去中國化」施政、竭力推動「文化台獨」、深化兩岸「脫鉤斷鏈」的頑固性與破壞性 。這種立場被北京視為挑釁，導致兩岸關係持續緊繃，升高了兩岸對立對抗的風險 。

賴清德的表態，除了是對其「台獨觀」的刻畫，也是基於民進黨內深層權鬥和選舉利益的計算 。此舉旨在呼應和凝聚「獨派」氣勢，向「基本教義派」表明歸隊心跡，以鞏固「深綠」支持 。這種定位雖然有助於賴清德在黨內獲得認可並動員支持，但也使得兩岸關係面臨更大的不確定性和風險，成為影響台海和平發展的重要因素 。

2024年選舉後的影響與挑戰

國會三黨不過半的影響

2024年台灣兩項選舉落幕，民進黨雖然贏得總統大選，但卻失去了國會多數席次，成為第二次組成少數派政府 。新國會呈現「三黨不過半」的「懸峙國會」局面，國民黨以52席成為最大黨，民進黨51席位居第二，台灣民眾黨則拿下8席 。這種局面意味著國民黨與民眾黨兩個在野黨合計超過過半席次，得以主導立法院的議事運作與法案審查 。

在野黨聯手推動國會改革法案，強化立法院的調查權與藐視國會罪等機制，即使遭到民進黨立法院黨團提出覆議，最終仍被藍白多數否決 。此外，藍白兩黨在預算審查和行政監督方面也展現出強大的制衡力量，大幅刪減與凍結政府支出 。這種國會結構將對民進黨的執政效率和政策推動造成顯著阻力，迫使其在推動法案和政策時必須尋求跨黨派的合作與妥協。

派系平衡與執政穩定性

民進黨在2024年大選後失去國會多數席次，使其再次組成「朝小野大」的少數派政府 。這種少數派政府的格局，對民進黨的執政穩定性構成挑戰。在全面執政的情勢下，民進黨內部派系鬥爭往往會加劇，各派系圍繞執政資源和利益再分配展開激烈競爭 。

然而，隨著台灣政黨政治的發展，民進黨派系政治在總體上呈現出式微的趨勢，地方縣市首長的影響力日漸超越傳統派系 。這意味著，黨內權力結構可能從傳統派系為核心轉向以地方執政實力為基礎。在國會不過半的背景下，民進黨將面臨更大的內部整合壓力，同時也必須在外部尋求跨黨派合作，這可能進一步影響其內部派系之間的平衡和權力分配。

兩岸政策的挑戰

賴清德總統的「務實台獨工作者」定位，以及其上任後利用「5·20講話」和「雙十講話」公然兜售「新兩國論」，並在社會文教、外事防衛、兩岸經貿等領域全面落實「去中國化」施政，竭力推動「文化台獨」，深化兩岸「脫鉤斷鏈」 。這些舉動被北京視為頑固推動「台獨」路線，導致兩岸關係複雜嚴峻，對抗風險上升 。

在民進黨重返執政後，「獨派」組織在政治、經濟、社會等領域所獲取的資源大為增加，野心有所膨脹 。這使得他們對兩岸關係發展及台海局勢穩定的破壞性不容低估，增加了台海危機爆發的可能性 。儘管民進黨當局口頭上聲稱「維持現狀」，但其並未真正停止「去中國化」等「文化台獨」動作，甚至配合「獨派」社團的政治訴求，大幅降低「公投」門檻，這些都可能引發兩岸關係的危機 。因此，賴清德政府在兩岸政策上將面臨來自激進獨派的牽制，以及來自北京的持續壓力，這將是其執政期間最嚴峻的挑戰之一。

媒體與輿論的影響

派系鬥爭的輿論呈現

民進黨內部的派系鬥爭幾乎是盡人皆知的事實，這固然損害了民進黨的團結和公眾形象 。媒體對派系鬥爭的報導，往往放大了黨內矛盾，影響了民眾對民進黨的信任。例如，2006年民進黨宣布解散派系後，黨內雜音減少，批判的聲音減弱，制衡的力量也隨之減弱 。這種內部監督的弱化被認為導致民進黨在2008年走向慘敗 。這表明，媒體對派系鬥爭的呈現方式，不僅影響公眾觀感，也可能間接影響黨的自我修正能力和選舉表現。

獨派形象的塑造

獨派勢力非常注重對「台獨」話語權的掌控，並利用媒體影響力來散布「台獨」言論與意識形態 。例如，獨派大佬郭倍宏控制民視新聞台，三立新聞台老闆林坤海則利用媒體影響力在民進黨內部形塑「海派」 。這種對媒體的影響與控制，使得獨派勢力能夠獲得更大的政治利益和政治影響力 。

此外，媒體和輿論也反映了民眾對「台獨」觀念的接受度變化。最新的民意調查顯示，台灣民眾對於「台灣獨立」的支持度呈現上升趨勢，期盼「未來台灣要獨立的人」比例增加 。這表明，獨派透過媒體和輿論的長期耕耘，成功地將「台獨」從一個邊緣化的議題轉變為台灣社會的主流民意之一。然而，媒體對民進黨執政期間的爭議事件，如疫苗採購案、巴西雞蛋案、台南光電弊案等負面報導 ，也可能影響民眾對執政黨的整體信任度，進而間接影響其政策推動的順暢性。

結論

綜合分析

民進黨的內部政治生態深受其創黨歷史和特定制度設計的影響。其由多元黨外團體整合而成的淵源，以及黨內選舉長期採用的單記不可讓渡投票制，共同促成了派系林立的局面 。儘管民進黨在2006年曾試圖透過解散派系來改善形象，但這些派系並未真正消失，而是轉化為更為隱蔽、非正式的運作模式，如透過智庫平台繼續發揮影響力 。這些派系在黨內權力分配、人事提名和政策制定中扮演關鍵角色，尤其是在兩岸政策上，不同派系之間的路線爭議和妥協持續影響著黨的整體方向 。

同時，台灣民眾對「台灣獨立」的支持度呈現多元光譜，從主張「正名制憲」到「維持現狀即是台獨」均有涵蓋 。近年來的民意調查顯示，「未來獨立」已成為主流民意，其支持度呈現明顯上升趨勢 。這種民意變化不僅反映了台灣社會主體意識的增強，也深刻影響了民進黨的選舉策略，使其將「台獨」立場作為區隔對手、鞏固支持的重要「神主牌」 。

2024年總統大選後，賴清德總統以「務實台獨工作者」的定位繼續執政，但國會卻呈現三黨不過半的「懸峙」局面 。這使得民進黨在推動政策、維持執政穩定性方面面臨嚴峻挑戰，必須在內部派系平衡與外部跨黨派合作之間尋求新的動態平衡 。媒體與輿論在放大派系鬥爭、形塑獨派形象方面扮演關鍵角色，其報導和觀點直接影響民進黨的公眾形象與政策推動的順暢性 。

未來展望

民進黨的派系政治預計將持續存在，但其運作形式可能更為隱蔽和多元化。隨著地方執政資源的增加，地方縣市首長的影響力可能逐漸超越傳統派系，成為黨內權力結構的新焦點 。

在兩岸政策方面，賴清德政府將在「務實台獨」的框架下，持續推動「去中國化」和「文化台獨」政策，並在激進獨派的訴求與來自北京的壓力之間尋求平衡 。這種路線的持續性，預計將使兩岸關係維持在相對緊張的狀態，並可能增加台海地區的不穩定性。

國會三黨不過半的政治現實，將迫使民進黨政府尋求跨黨派合作，以推動其政策議程。這將考驗民進黨的協商能力和彈性，同時也可能影響其政策推動的效率和執政的穩定性 。

最後，民進黨需要更有效地管理內部矛盾在輿論中的呈現，並清晰闡述其兩岸政策，以維護公眾信任和支持 。在資訊爆炸的時代，公眾對政府和政黨的信任度易受負面資訊影響，因此，有效的公眾溝通和形象管理將是民進黨未來執政的重要課題。